Esa mirada...

Dicen que una mirada lo dice todo. Una mirada puede expresar tristeza, dolor, agotamiento, alegría y por supuesto amor. Y es que una mirada de alguien a quién conoces muy bien, puede expresarte mucho más que las palabras. Una de las cosas que más me llaman la atención de la serie House son las miradas que a veces se dedican los protagonistas, o las que el mismo Doctor House dirige al infinito. Esas miradas expresan mucho más que el diálogo, y si uno está atento puede llegar a comprender qué está pasando realmente entre ellos.

En el capítulo de ayer (3x04 - Líneas en la arena) al final del capítulo y con una canción de Ben Harper, waiting on an angel, de fondo, House y Cameron se dedicaron una mirada de esas que marcan época (al menos así lo entiendo yo, o al menos lo deseo ;)


P.D. El monólogo de House que dedicó a los corsetes y obligaciones de la sociedad, mientras estaba bajo los efectos de la anestesia, también son dignos de un post que más adelante le dedicaré.

Music Review: Secret Story - Pat Metheny (1992)

Que Pat Metheny es un fenómeno, no lo voy yo a descubrir ahora, pero si que me gustaría reseñar algunas curiosidades del que está considerado su mejor disco "Secret Story" (Geffen, 1992).

Normalmente Pat Metheny es muy pesimista con los resultados de su trabajo (la frustación del genio que busca la perfección), pero en esta ocasión en una entrevista concedida a Roy Firestone en 1992, reconoció que se acercaba bastante a sus ideales, con lo cual estamos hablando de unos estándares bastantes altos, considerando lo autoexigente que es Metheny. Por ello, muchos expertos lo consideran el mejor disco de la carrera de Pat Metheny y posiblemente del jazz contemporáneo.

El amor, ese eterno sentimiento, inspiración de escritores, pintores, y por supuesto de músicos, es lo que motivó a Pat Metheny a componer esta obra maestra. El disco es un viaje musical a través de los sentimientos del artista y una chica brasileña, que conoció en un club de jazz de Río de Janeiro. Comienzo prometedor cual amanecer, una fase intermedia dulce y romántica y un final triste y melancólico que evoca el final de la pareja. Y curiosamente esa ruptura provocó, en la parte final del disco, y según palabras del propio músico, "los mejores 20 minutos de música que he escrito jamás", cual poeta que roto de amor escribe su mejor poesía.

Tan autobiográfica es esta obra que al grabarla se encargó él mismo de tocar todos los instrumentos, sin duda propio de un genio, pero también de alguien que sabe lo que quiere expresar con su música, y que mejor que él para hacerlo. Es por ello que muchos dicen que este disco no fue hecho para tocarlo en directo, ya que es imposible que tocara todos los instrumentos a la vez, pero la idea de enriquecer la interpretación con músicos especialistas para cada instrumento, así como la posibilidad de invitar a sus mejores amigos en una obra tan autobiográfica como esta, provocó una extensa colaboración de colegas entre los que se encuentran su gran amigo Charlie Haden, y sus compañeros y ex-compañeros del Group.

En un artículo dedicado a este mismo disco en Tomajazz.com se mencionaba lo siguiente:

El Grammy recibido y la nominación a mejor composición instrumental por The Truth Will Always Be son meras anécdotas. Hay veces en que la calidad musical está por encima de toda clasificación, y Secret Story supera todas las previsiones. Lo hizo en su época y sigue tan vigente como entonces. Sólo nos queda dar las gracias a Pat Metheny por maravillas como esta, y animarle a que intente superarlo. Si es posible.

Pues eso, que se supere a ver si es capaz.

Os dejo un video con una actuación en directo de una de las canciones de este maraviloso disco, espero que lo disfrutéis.

Movie Review: Nueve vidas - Rodrigo García (2005)

Aunque hoy nos hemos levantado con la resaca de los premios Goya 2006, no voy a entrar en debates de quién se ha llevado los premios y porqué, o si se lo debería haber llevado tal y cual, ese trabajo se lo dejo a otros, si queréis consultar la lista de ganadores lo tenéis aquí, aunque me gustaría expresar mi alegría por los premios a Volver, excepto el de mejor actriz ;)

Bueno, vamos a lo que vamos y destacaré lo más positivo de mi fin de semana en cuestión de películas, porque aparte de ésta he visto "Noche en el museo" (no preguntéis porqué, porque ni yo mismo lo sé, no creo que ni se merezca un post) y "Entre abril y julio". De ésta última simplemente decir que es una película rodada en formato digital, sencilla, sin pretensiones y que crea el efecto que quiere, aunque tampoco es una obra maestra, pero sí que aporta algo diferente y fresco al cine español.

El caso es que lo mejor que he visto este finde ha sido esta maravilla de película que se llama "Nueve vidas", dirigida por Rodrigo García, hijo del escritor Gabriel García Márquez (me acabo de enterar, que conste), y que se ha destacado por sus rodajes para series de TV como "Carnivale", "Big Love" y el piloto de "Six degrees", ésta última mi gran decepción de este año pasado, por su cancelación quiero decir.

Película que tiene un planteamiento muy interesante, y es mostrar unos 15 minutos de la vida de 9 mujeres que no se conocen entre ellas pero que por alguna razón están relacionadas, aunque esta relación es tan sólo una excusa para enlazar las historias puesto que no tienen más trascendencia. Pero si nos fijamos en el aspecto que la película está rodada en tiempo real, es decir los 15 minutos pasan tal cual sin cortes, ni montajes, estamos ante una película diferente y realmente interesante.

Es cierto que es muy difícil explicar la vida de una persona en 15 minutos, y de hecho esa sensación te da, sobretodo en una de las historias en particular en la que parece que todos los 15 minutos de su vida son realmente intensos y agobiantes. Por ello, resultan más interesantes las que simplemente pretenden mostrar un pedazo de vida o aspecto curioso de la misma, destancando la primera historia sobre la vida carcelaria o la última con el pic-nic en el cementerio. Pequeñas pinceladas de la vida que hacen que el día a día se convierta en algo diferente, con sus alegrías, desgracias, felicidad o infelicidad.

Pero sobretodo es una película de relaciones humanas que se resisten a aceptar su final: parejas rotas, vidas sin horizontes, recuperar un pasado feliz, comenzar desde cero... Y aunque ninguna de las historias sabemos cómo termina crean una fuerza conjunta bastante fuerte, resultándonos algunas más interesantes que otras.

Es muy destacable el trabajo de las actrices, magníficas muchas de ellas, destacando una pulcra interpretación de Amanda Syfried y la siempre estupenda Glenn Close.

En definitiva, una buena película para disfrutar de una tarde de domingo lluvioso y frío (como fue mi caso), y en la que a los que nos gusta ver cosas diferentes seguro que vamos a aprovechar mucho.

Mi valoración: 8,5

Más información en Blogdecine.

El movimiento "Dogma 95" y su completo despropósito

Tengo un amigo sueco que conoce bastante bien el cine europeo, especialmente el de los paises nórdicos, hablando el otro día con él me comentaba que en La 2 pondrían una película de Lars Von Trier, titulada "Los idiotas", y me advertía de la tremenda crudeza de sus imágenes. A pesar de sus advertencias, por curiosidad, me atreví aunque sea a ver un poquito de la película, para por lo menos saber de qué iba, y creo que no duré más de 5 minutos, quedé horrorizado.

Os pongo en situación para que lo entendáis, esta película pertenece al denominado movimiento "Dogma 95", un movimiento cinematográfico que en un documento firmado por Lars Von Trier y un grupo de directores Thomas Vinterberg y Soren Kragh-Jacobsen, se comprometían a tratar sus películas respetando una serie de normas estrictas a partir de las cuales buscaban, según ellos, encontrar la "verdad profunda", para ello juraron un "voto de castidad" que afirmaba lo siguiente:

Juro someterme a las siguientes redactadas y confirmadas por DOGME 95:

1. Los rodajes tienen que llevarse a cabo en localización. No se puede decorar ni crear un "set". Si un artículo u objeto es necesario para el desarrollo de la historia, se debe buscar una locación donde estén los objetos necesarios.
2. El sonido no puede ser mezclado separadamente de las imágenes o viceversa (la música no debe ser usada, a menos que esta sea grabada en el mismo lugar donde la escena está siendo rodada).
3. Se rodará cámara en mano. Cualquier movimiento o inmovilidad debido a la mano está permitido. (La película no debe tener lugar donde esté la cámara, el rodaje debe tener lugar donde la película tiene lugar).
4. La película tiene que ser en colores. Luz especial o artificial no está permitida (sí la luz no alcanza para rodar una determinada escena, esta debe ser eliminada o, en rigor, se le puede enchufar un foco simple a la cámara).
5. Se prohíben los efectos ópticos y los filtros.
6. La película no puede tener una acción o desarrollo superficial (no pueden haber armas ni pueden ocurrir crímenes en la historia).
7. Se prohíbe la alineación temporal o espacial. (Esto es para corrobar que la película tiene lugar aquí y ahora).
8. No se aceptan películas de género.
9. El formato de la película debe ser de 35 mm.
10. El director no debe aparecer en los títulos de crédito.

A priori la iniciativa es bastante buena, pretende salirse de lo que es la norma hoy día en cuanto a realización cinematográfica, y pretende "purificar" el cine con todas las medidas anteriormente mencionadas. Hasta aquí estamos de acuerdo, se hace una iniciativa pura, diferente y novedoso, lo cual siempre es positivo.

Por lo cual, en las formas estamos de acuerdo, pero creo que es en el contenido donde falla la cosa. Me explico, la película que comenté al principio trata de un grupo de jóvenes que se van a vivir a una casa, una vez allí se hacen pasar delante de los vecinos por retrasados mentales, con el único propósito de reirse de la sociedad que les rodea, y las supuestas bromas se van sucediendo a cual más estúpida cada una y a cual más cruel. Al parecer es una crítica a la sociedad que les rodea, pero hace una crítica devolviendo lo que se le supone a la sociedad, es decir, si los demás son estúpidos nosotros nos volvemos estúpidos para reflejar su estupidez. Es como si a la violencia respondemos con más violencia, "como ellos son unos violentos, pues nosotros también", pues vaya tela, así está el mundo como está.

¿Qué somos animales, o seres racionales? En su búsqueda de la "verdad absoluta", creo que se ha pasado tres pueblos, y nos muestra al ser humano como seres completamente irracionales porque el medio que les rodea lo es, un total y completo despropósito, a mi punto de vista, claro. Que muestra la realidad tal como es ¿qué realidad? ¿la que se crea el mismo director en la película? No lo entiendo, la verdad.

En fin, aunque me dejara impresionado con Bailando en la oscuridad, Dogville y Manderlay (no partes del movimiento Dogma), tengo que decir que aparte de esta película parecerme una aberración, acaba de perder mi simpatía como director. Y es cierto que tan sólo tengo como juicio esta película, pero me temo que el resto del denominado movimiento Dogma 95 es igual, o si no, parecido, una lástima.

Crónicas a las 8 de la mañana

¿Cómo os sentiríais si al llegar por la mañana al trabajo os encontráis con 6 mensajes de la madre de tu jefe en este plan?

1er mensaje, ayer, 21:30h. "Jose, ¿vas a venir a comer? Venga, que te estoy esperando.

2º mensaje, ayer, 21:40h. (La madre habla como si le pudiera oir) "Jose, ¿dónde estás? No me coges el teléfono, venga, que te estoy esperando."

3er mensaje, ayer, 22:30h. (Con voz enfadada) "Jose, ¿que me estás haciendo? ¿Porqué no me contestas? No me hagas esto, eh, que estoy cansada ya, vente ya pa cá, hombre."

4º mensaje, ayer, 23:40h. (Con voz desesperada) "Jose ¿porqué me haces esto? (todavía no sé a qué se refiere con eso) Llevo llamándote toda la noche, y no me contestas, ¿vas a venir, o no?

5º mensaje, hoy, 00:01h. (Llorando) "Jose, ¿porqué me haces esto? (y dale), ¿porqué me haces esto? Yo no estoy para estas cosas, ¿porqué me haces esto? (erre que erre)"

6º mensaje, hoy, 00:49h. (Se da por vencida, y lo intenta por la vía amable) "Jose, vente ya pa casa hombre, que es muy tarde, venga, que te estamos esperando".

Me quedé de piedra cuando al llegar a las 8:00 de la mañana al trabajo escuché estos mensajes, aunque tampoco me pilla de sorpresa porque no es la primera vez que la madre deja mensajes preguntando por él, pero nunca con tanta insistencia ni de esta manera. Hay que tener en cuenta que mi jefe tiene más de 40 años, es soltero y vive con los padres (se deduce, no?), lo que provoca que la madre sea tan controladora y esté continuamente llamándolo.

Cuando teníamos la oficina junto a su casa, aparecía con los rulos puestos y la bata de guatiné a pedirle que le abriera una lata de mejillones en escabeche, no importaba que estuvera reunido con alguien, aparecía con su pinta de extraterrestre de salita y le plantaba la lata para que se la abriera.

Bueno, el caso es que creo que a ni a Tim Burton se le hubiera ocurrido esto para la escena de una película, es el colmo del absurdo, y así es el día a día de mi trabajo, no os creáis.

¿Para qué sirven los Oscars?

Todos los amantes del cine estábamos ayer pendientes de las nominaciones de los Oscars, nominaciones que no dieron muchas sorpresas, aunque mucha gente echa de menos algunas películas o nombres propios que a su juicio deberían estar.

Pero lejos de debatir si debiera estar fulanito o sutanito, o tal y cual película o director, podréis ver todas las nominaciones en este link, me gustaría ir un poco más allá y lanzar una pregunta: ¿Para qué sirven los Oscars?

De bote pronto uno pudiera decir "está claro, la razón es premiar el esfuerzo que se ha visto reflejado en un gran trabajo de uno o varios componentes de un equipo de rodaje". Bien, digamos que esa es la razón noble o supuesta de estos premios ¿pero es realmente así? Pues no.

Vivimos en un mundo donde la comercialidad y los beneficios económicos priman por encima de todo, y eso se ve reflejado en multiples asuntos, entre ellos los premios cinematográficos. A medida que estos premios se han vuelto más populares (en parte por la campaña comercial alrededor de ellos) menos objetivos se han vuelto, y más comerciales. Es la pescadilla que se muerde la cola, a más popularidad, más comercialidad, así hasta alcanzar cotas impensables en sus comienzos.

Es cierto que llevamos un par de años dónde la tendencia es nominar a films más o menos independientes y de temas comprometidos socialmente, pero es tán sólo una forma de tener contentos a un sector cada vez mayor del mundo cinematográfico que se inclinan por este tipo de películas. De ahí que mucha gente no se explique que hayan nominado a "Pequeña Miss Sunshine" como mejor película y se hayan dejado "Bobby" o "Hijos de los Hombres" fuera, entre otras.

Pero lo que si está claro es que el que es nominado al Oscar y el que sale ganador, tiene un valor añadido que no lo va a tener el que no haya aparecido en esta lista. Y es que si para algo valen los Oscars es para seguir vendiendo la película en cuestión. Una y otra vez en trailers, carteles y portadas de DVD se nos menciona la frasesita de "nominado a mejor actor", "nominada a mejor película", y así es como si te dieran la garantía de que es una buena peli, ¿o no habéis cogido una película porque ganó el Oscar a la mejor película o el actor tenía el Oscar al mejor actor?

Con esto no digo que los Oscars no sean cierta referencia a la hora de escoger una película para ver, pero está claro que hay mucho bueno fuera de los Oscars y que quizás no ganen nunca ningún premio, pero se lo merecen ¿o no? Porque ¿para qué sirven los Oscars?

Música de cine: Frou Frou - Let Go (Garden State - 2004)

No sé a vosotros, pero me pasa que cuando una película me deja su sello ya para siempre cada vez que oigo una de sus canciones principales me vuelve a traer a la memoria, ya no sólo la película, sino todo lo que me hizo sentir o incluso el momento en el que vivía.

Eso me pasa cada vez que escucho esta canción, Let Go de Frou Frou, se incluyó en la banda sonora de "Garden State" (que incompresiblemente en español se tradujo "Algo en Común"), protagonizada por Natalie Portman y Zach Braff, aparte de ser este último el director. Una película que habla del paso del paso de la adolescencia a la vida adulta, y por tanto habla de cambios, de sensaciones diferentes, todo contado con una poesía visual impresionante.

Bueno, no os cuento más de la peli y os dejo la canción, que por cierto es un montaje de la película con la canción. Y tú ¿Qué canción de película te ha marcado? Espero vuestras respuestas.

Movie Review: El truco final (El prestigio) - Chistropher Nolan (2006)

Cuando la electricidad se inventó allá por el siglo XIX, algunos pensaron que era magia, aunque en realidad se tratara de pura ciencia, pero si no había ilusión no interesaba el experimento, la gente aún no estaba preparada para asumir el verdadero alcance de la ciencia.

Esta película esta ambientada (muy bien, por cierto) en el Londres de aquella época, dónde los ilusionistas iban de teatro en teatro del west end sosprendiendo con trucos más o menos elaborados. Una época en la que la frontera entre la ciencia y la magia aún no estaban claramente delimitadas y que por tanto aquel que sabía vender un experimento científico como magía se ganaba el prestigio del público.

Cuando da comienzo la película impresiona bastante, sus primeras imágenes son muy cautivadoras, y generan bastante entusiasmo por ver el resto, entusiasmo que después se va tornando en aburrimiento, sí, aburrimiento, sobre todo cuando llega a su parte central y por tanto principal. Y es que se hace un tanto pesada de llevar, y no por la lentitud del ritmo sino porque el contenido se hace muy difícil de masticar y de digerir. Resalta su gran podería visual, su buena ambientación, y la actuación de sus actores (sin llegar a sobresalientes) con una presencia imponente ante las cámaras, especialmetne Hugh Jackman. Y aunque Christian Bale hace un gran papel, su cara tan poco fotogénica hace que sea un poco desagradable mirarle a la cara, es como si la cámara lo rechazara, y es que como decía mi amigo "tiene cara de cateto".

La película pretende engañar al espectador, cual truco de magia, y lo consigue, pero la lástima es que lo hace por poco tiempo, solo hay que estar muy atentos (tal y como se nos recomienda al principio de la película). Una vez descubierto dónde está el truco (je, je, lo cogéis?), sobra el resto de la película, y en mi caso fue cerca de media hora. Instantes después de mi descubrimiento, la película comienza a desgranarnos el supuesto engaño llevado a cabo y por tanto nos deja bien clarito quién es quién, y que hicieron o qué pasó en su debido momento. No deja nada a las conclusiones de cada uno, a las teorías reflexionadas con una cervecita al salir del cine, nada, te lo desmenuza todo muy bien por si no te habías percatado de algunos detalles. Pero además lo hace a un ritmo muy lento, lo que elimina un climax final apasionante, electrizante y en el que uno relaciona todo lo que ha visto en cuestión de segundos (vease Seven, ejemplo supremo de clímax final).

En definitiva, una película que intenta un truco de magia con el espectador, pero que solo lo consigue por momentos, y encima el mago al final explica su truco, justo lo que no se debe hacer (ya tiene delito la cosa, vamos).

Mi valoración: 6,5

Movie Review: Saraband - Ingmar Berman (2003)

En cuanto he visto esta película, me he preguntado: "¿cómo he estado tanto tiempo sin verla?" Será porque no hay manera de encontrarla el videoclub, porque cuando la pusieron por la TV ni me enteré, o porque me da cosa comprarme en DVD una película que no he visto previamente. El caso es que y vía p2p, eso sí en V.O.S. (que por cierto ha sido todo un acierto, y no por lo poético del idioma sueco que digamos ;) he disfrutado de esta obra maestra del cine, sí, he dicho bien, obra maestra, para mí pero también para muchos críticios o entendidos del septimo arte (o eso dicen por lo menos).

Ingmar Berman es un director del que siempre había oído muchas referencias, sobretodo del director que más me gusta, Woody Allen. Siempre se refería a él como un director genial, digno de ser considerado uno de los mejores de este siglo y del anterior, e incluso se atrevía a ironizar sobre la lentitud con la que suele rodar en un diálogo de la deliciosa Manhatan. Muchos dicen que Interiores (de la que ya dediqué un post, un tanto incompleto pero eran mis inicios como blogger, que más vamos a pedir) es una clara copia del estilo de rodaje de Ingmar Berman. Y es cierto, tienen muchas cosas en común, aunque yo simplemente lo considero que lo de Allen es un pequeño homenaje a un gran director.

Sipnosis: Marianne (Liv Ullmann) y Jo-han (Erland Josephson) vuelven a encontrarse después de haber permanecido separados treinta años. De pronto, Marianne siente la necesidad de ver de nuevo a su ex-marido. Decide ir a visitar a Johan a su antigua residencia de verano situada en la provincia de Dalarna. Así, un precioso día de otoño, se coloca al lado del sofá reclinable y le despierta con un beso de buenos días. En la casa también pasan el verano el hijo de Johan, Henrik (Börje Ahlstedt) y la hija de éste, Karin (Julia Dufvenius). Henrik imparte clases de violonchelo a su hija y tiene planes de futuro para ella. Las relaciones padre-hijo son tensas, pero ambos son protectores con Karin. Guardan luto a Anna, la querida mujer de Henrik, que murió dos años antes, pero que sigue aún presente en sus vidas. Marianne no tardará en darse cuenta de que las cosas no van tan bien, y se ve envuelta sin quererlo en una complicada e incómoda lucha por el poder.

Al parecer, la película es una continuación de otra suya, Secretos de un matrimonio, con los mismos personajes pasados unos 30 años. Se presenta como en un conjunto de dúos musicales, como el que pretende interpretar Henrik con su hija (muy a su pesar) tomando como base la bella zarabanda de la Suite Nº 5 para violonchelo solo de J. S. Bach, con sus cuatro personajes encontrándose de dos en dos, además de un preludio y una coda. A partir de este momento los personajes van dejando entrever, y con unos monólogos majestuosos, cuáles son su afectos, odios, frustraciones y miserias, tanto pasadas como presentes, porque un aspecto interesante del film es el choque generacional pero que en ningún momento se muestra diferente en cuanto a sentimientos. Y es que aunque pasen los años, seguimos siendo iguales y sintiendo lo mismo.

Película de sentimientos tanto expresados como inexpresados, de diálogos largos y desgarradores, de un ritmo lento pero muy cuidado y silencios que hablan más que las palabras (abstenerse amantes del cine-videoclip) y totalmente ausente de banda sonora excepto en los intervalos de los capítulos, que por cierto, permiten asimilar lo que uno ha visto hasta el momento y prepararse para lo que va a ver, un acierto, sin lugar a dudas. Y es que el paso por el teatro ha dejado huella en este director, que monta sus películas cual obras de teatro, lo que añade al film un interés añadido, aparte de diferente a lo que estamos acostumbrados a ver.

El trabajo de los actores es magnífico, aportandonos unos primeros planos impresionantes y cargados de emoción y sentimiento. Me ha sorprendido gratamente el trabajo de Liv Ullmann, ¿cómo se puede transmitir tanta expresividad con sólo una mirada? No hay palabras.

En definitiva y para no extenderme demasiado, una obra maestra, que creo que los buenos amantes del cine no deberíamos perdernos, si la encuentras, claro.

Valoración: 10

No os perdáis este magnífico reportaje que le dedicaron en una web que parece que ahora no está activa, Trensdesombras.com, es magnífico.

House y la gravedad

Tengo que reconocerlo, me emocioné cuando al final del capítulo de ayer de House (3x02) mientras sonaba la canción de uno de mis cantantes favoritos, Gravity de John Mayer, el doctor House volvía a usar sus pastillas para mitigar el dolor de la pierna, y nuevamente volvía a utilizar el bastón para andar. Un final genial para un capítulo genial, y es que cada vez me tiene más enganchado esta serie. ¿Será la gravedad?

Aquí os dejo un video de este magnífico cantante con esta canción no menos magnífica: